Круглый стол, в котором принял участие ряд исследователей как Исторического факультета СПбГУ, так и других научных и учебных центров Санкт-Петербурга прошел в рамках цикла семинаров и лекций, прочитанных профессором Университета Париж VIII г-жой Мишель Рио-Сарсе во Французском Университетском колледже в Санкт-Петербурге. На торжественном открытии Круглого стола проректор по направлениям история, психология и философия СПбГУ кандидат психологических наук, доцент Л.А. Цветкова отметила тот огромный интерес, который в наши дни вызывает тема гендера и феминизма. В силу широты своего охвата эта тема по праву может считаться междисциплинарной и способной объединить усилия исследователей, принадлежащих к самым разным направлениям гуманитарного знания. Л. А. Цветкова также подчеркнула, что происходящие на наших глазах изменения социальных ролей и ценностей, которые традиционно отождествляются с мужчинами и женщинами в том числе и в российском обществе, делают тему Круглого стола актуальной и привлекательной для собравшихся в аудитории студентов – будущих историков.

Декан Исторического факультета доктор исторических наук, профессор А.Ю. Дворниченко признал, что долгое время отечественные историки не уделяли должного внимания гендерным исследованиям, и согласился с тем, что ныне подобные исследования не только стали интересны, в частности, студентам Исторического факультета, но и даже в каком-то смысле модны. Вместе с тем, в последние годы в этой области, по оценке Андрея Юрьевича, достигнут существенный прогресс и в отечественной науке. Напоследок А.Ю. Дворниченко заметил, что по количеству представляемых докладов и собравшихся слушателей открываемый Круглый стол вполне может быть назван конференцией, в чем встретил полное согласие заведующего кафедрой истории Нового и новейшего времени доктора исторических наук, профессор В.Н. Барышникова, взявшего приветственное слово следом.

В.Н. Барышников отметил, что идея проведения в том или ином виде совместного российско-французского научного форума в рамках сотрудничества кафедры истории Нового и новейшего времени и Французского Университетского колледжа родилась больше года назад. Русско-французский круглый стол, посвященный проблемам изучения гендера и феминизма, стал своеобразным продолжением Года Франции в России. В.Н. Барышников поделился также с собравшимися планами проведения кафедрой истории Нового и новейшего времени в ближайшие годы масштабной конференции по той же тематике, которая охватила бы еще более широкий круг участников.

В свою очередь, г-жа Э. Лезеан, директор Французского Университетского колледжа при СПбГУ, высказала слова благодарности г-же М. Рио-Сарсе и российским историкам, согласившимся выступить с докладами на открываемом Круглом столе, и отметила большой вклад в деле его организации ассистента кафедры истории Нового и новейшего времени кандидату исторических наук Т. Н. Гончаровой, без настойчивости и усилий которой его проведение было бы невозможно.

Сам Круглый стол открылся сообщением преподавателя истории Французского колледжа г-на Ф. Шартрё, рассказавшим собравшимся о цикле лекций, прочитанном французскими историками в Колледже в рамках темы «История женщин, гендерная история». Он отметил, что ключевой в ее рассмотрении применительно как к Средневековью, так и к Новому времени остается проблема источников: какие методы, какие текстологические подходы должны быть выработаны в рамках данной проблематики, дабы по-новому взглянуть на историю европейского общества как историю доминирования одного пола над другим.

Любопытная возможность проникнуть в сознание женщины Петровской эпохи была предоставлена слушателям вслед за этим проф. П.А. Кротовым на примере неизданных писем Авдотьи Степановны Мордвиновой (Ушаковой) сыну, Семену Ивановичу Мордвинову, обучавшемуся в 1717-1722 гг. навигации во французском Бресте. Эти письма, по мнению П.А. Кротова, являются не только прекрасным образцом старомосковского литературного стиля, но и показательным проявлением любви, глубокой религиозности и заботы матери, не жалевшей на дорогостоящее заграничное обучение сына огромных средств. Обращает внимание тот факт, что первые письма А.С. Мордвиновой были составлены под ее диктовку, но впоследствии ради общения с сыном она выучилась грамоте и писала сама.

К.и.н. Т.Н. Гончарова в своем докладе сопоставила историю жизни еще двух женщин, Жозефины Богарнэ и Жермены де Сталь, в преломлении их отношений с Наполеонам Бонапартом, в которых отразилась также роль и судьба женщины во Франции в первые постреволюционные годы конца XVIII века. Неприятие мадам де Сталь тогдашним первым консулом было продиктовано, в том числе и тем, что она не вписывалось в нормы, закреплявшиеся за женщиной ее эпохи, ибо активно претендовала на реализацию своих не только гражданских, но и политических прав. Тем не менее, как было особо отмечено Т.Н. Гончаровой, Жермена де Сталь не отождествляла себя с феминистками своего времени и в итоге реализовала себя в этом смысле через литературу, посредством образов героев своих произведений.

Переход женского движения к активным формам борьбы за свои в том числе и политические права на примере британского суфражизма XIX-начала XX вв. стал предметом выступления проф. С.И. Бугашева. В своем докладе он осветил историю суфражистского движения от возникновения в 1865 г. первой подобной организации до предоставления женщинам ограниченного избирательного права в 1918 г., фигуры ярчайших представительниц движения и его основные течения, включая т.н. суфражеток – сторонниц радикальных, милитантских форм. Им был сделан вывод о том, что феномен зарождения суфражизма в Великобритании коренился в развернувшемся с 1850-х гг. в стране более широком движении за демократические свободы и психологическом воздействии жесткой викторианской морали.

От феминизма к понятию гендера переключил внимание слушателей центральный доклад Круглого стола – выступление г-жи М. Рио-Сарсе. Она отметила тот факт, что гендерные исследования в изучении самых разных тем и стран – это прежде всего новый взгляд на историю, который обращен отношениям власти между мужчиной и женщиной, условиям возникновения этих отношений и переходу от отношений господства/подчинения к подлинному равноправию. Г-жа Рио-Сарсе признала, что гендерные исследования весьма трудны, поскольку призваны охватить разом политику, экономику и культуру и связаны с постановкой таких «вопросов» историческим источникам, оставленным потомкам современниками, которые сами эти современники, возможно, перед собой не ставили. Еще одним важным прозвучавшим в докладе тезисом стало то, что в этом долгом процессе ликвидации последних привилегий в европейском обществе – привилегий мужчин – нельзя провести прямой линии без разрывов. Гендерная история избегает строгой линейности, и новаторские идеи, связанные с проблемой построения справедливых взаимоотношений двух полов, по прошествии времени предавались забвению с тем, чтобы затем воскреснуть вновь. Подобный ренессанс, в частности, состоялся на волне европейских революций 1848 года, на чем подробно и остановилась в своем выступлении французская исследовательница.

Элемент живой научной дискуссии привнесло в более чем двухчасовое заседание Круглого стола эмоциональное выступление проф. О.Ю. Пленкова, обратившегося на примере нацистской Германии к проблеме феминизма в условиях господства тоталитарного режима. Олег Юрьевич призвал не драматизировать проблему мужской и женской сексуальности, полное «освобождение» в рамках которой ведет порой не к гармонии и свободе, а противоестественным отношениям несвободы. Он акцентировал внимание на том, что государство даже в условиях жесткого официального неприятия феминизма способно эффективно выполнять свои функции защиты достойного социального положения и здоровья женщины. По мнению О.Ю. Пленкова, опыт гитлеровской Германии показывает, что творческий потенциал женщин был способен успешно реализовываться, несмотря на все доктринальные барьеры.

Последовавшие после этого выступления дискуссия начались с шуточной ремарки профессора С.И. Бугашева, обращенной к докладу О.Ю. Пленкова, попросив его уточнить высказанную им в докладе фразу: «”Если секс – это власть”, то можно ли использовать эту формулу, наоборот?», на что последовал отрицательный ответ. Вопросы продолжались, что свидетельствовало о том, что выступление профессора Пленкова вызвало весьма большой интерес. В частности, к.и.н. Т.Н. Гончарова попросила уточнить проблему антифеминизма рейхс-министра пропаганды нацистской Германии Й. Геббельса. Профессор О.Ю. Пленков дал на это весьма развёрнутое объяснение своего видения этой проблемы, подтвердив высказанные в им докладе тезисы о весьма почетном положении женщины в условиях сложившегося режима нацистской диктатуры в Третьем рейхе.

Следующие же вопросы был уже адресованы профессору истории Университета Париж XVIII г-же М. Рио-Сарсе. В частности, студент 1-го курса кафедры истории Нового и новейшего времени Арсений Веснин поинтересовался перспективами феминистского движения в будущем, «учитывая, что в настоящий момент оно уже добилось огромных успехов». Г-жа М. Рио-Сарсе ответила философски, заметив, что «нужно продолжать бороться за полное освобождение и стремиться к полной свободе существования, в том числе и интеллектуальной». Французская исследовательница также заметила, что «достигнутые права надо уметь использовать, но при этом понимая других людей и уважая их». Студентка 3-го курса Анна Чернегова также попросила г-жу М. Рио-Сарсе еще раз вернуться к её докладу и уточнить, «добились ли женщины в 1848 г. каких-либо значимых результатов». Профессор М. Рио-Сарсе ответила на этот вопрос отрицательно, отметив, что «ничего не произошло: женщины были изолированы и их не услышали», а потому приходилось «дожидаться конца XIX-го века, когда во Франции был проведён комплекс мероприятий по эмансипации женщин». Задавать вопросы из зала продолжил студент 2-го курса Чарахчан, попросивший уточнить, а «известно ли самим женщинам о том, что их дискриминируют», на что г-жа М. Рио-Сарсе ответила утвердительно, оговорившись, что «наверное в России ситуация не такая, как в Европе и женщины не осмеливаются поднимать многие проблемы». Далее в ответе французская исследовательница кратко пересказала основные положения феминистского движения в отношении дискриминации женщин и привела исторические примеры. При этом она также высказала ряд категорических замечаний в отношении тех положений, которые содержались в докладе профессора О.Ю. Пленкова. По ее мнению, доклад был сделан на основе «старых исторических позиций и методов».

Возвращение к выступлению О. Ю. Пленкова вновь вызвало дискуссию в направлении обсуждения тех положений, которые он выдвинул в своем докладе. Следующим вопросом из зала стала просьба уточнить высказанный Олегом Юрьевичем факт высокого процента дебильности у детей, помещённых нацистами в изолированные от семьи интернатах, создававшиеся специально для будущей элиты немецкого общества. Профессор О.Ю. Пленков подробно остановился на этой проблематике. Однако в ходе последующей за этим между ним и некоторыми участницами круглого стола (студентками) дискуссии, вопрос уже перерос в обсуждение педагогических проблем, связанных с особенностями воспитания детей. Причем эта дискуссия уже плавно завершилась обсуждением социальных и биологических различий полов. Весьма жаркая полемика однако была затем охлаждена вопросом доцента кафедры истории Нового и новейшего времени Б. П. Заостровцева, обращенным уже к французским участникам круглого стола. Он попросил разъяснить связь феминизма и принятого недавно решения о запрете во Франции носить в публичных и общественных местах паранджи. Профессор М. Рио-Сарсе, достаточно резонно на это ответила, что этот вопрос является прежде всего аспектом, затрагивающим культурные особенности определённой группы людей, проживающих во Франции, но с её личной точки зрения «паранджа – символ подчинения. При этом, - как она подчеркнула, - нужно коллективное решение и осознанный выбор каждой конкретно женщины - носить ее или не носить».

В результате, увенчавшие выступления докладчиков вопросы и острая дискуссия между ее участниками, показала, что своей главной цели – обратить внимание и познакомить студентов с таким современным направлением в историографии, как гендерные исследования – проведенный круглый стол, безусловно, достиг. Остается лишь только выразить надежду на продолжение, вне всяких сомнений, плодотворной и полезной практики подобных совместных выступлений российских и французских историков в стенах Исторического факультета.

к.и.н. А.В. Бодров,
к.и.н. Л.В. Сидоренко

Фотоотчёт круглого стола